La Junta Electoral de la UNT, mediante un dictamen de nueve páginas, rechazó formalmente la impugnación presentada por los decanos Miguel Cabrera y Virginia Abdala. Los opositores argumentaban que la postulación del actual rector, Sergio Pagani, violaba el artículo 17 del nuevo Estatuto universitario, el cual establece un límite de dos mandatos consecutivos. Según Cabrera y Abdala, Pagani ya habría cumplido su ciclo al encadenar un período como vicerrector y el actual como rector, lo cual lo inhabilitaría. Esta decisión marcó un punto de inflexión en la disputa interna.
La interpretación de la Junta Electoral sobre los mandatos
Para fundamentar su resolución, el organismo electoral de la Universidad Nacional de Tucumán sostuvo que no existe una disposición “expresa, clara e inequívoca” en la normativa vigente que impida la postulación de Sergio Pagani. La Junta Electoral ratificó que el nuevo régimen estatutario, aprobado en 2024, comenzó a regir recién para este proceso electoral de 2026. Bajo este criterio, los mandatos ejercidos bajo el sistema anterior no deben computarse, aplicando un principio de irretroactividad. Esta interpretación de la Junta se basa en la ausencia de una norma explícita que obligue a contabilizar periodos anteriores. Cualquier restricción a los derechos políticos, según la Junta, debe interpretarse de manera sumamente restrictiva.
El dictamen de la Junta Electoral también desestimó las declaraciones periodísticas previas del propio Sergio Pagani, donde afirmaba que su ciclo culminaría en 2026, indicando que carecen de valor vinculante para la resolución administrativa. Esta postura del organismo, al no considerar los mandatos previos a la reforma estatutaria de 2024, generó un fuerte debate interno. La interpretación restrictiva de las limitaciones a los derechos políticos fue clave en la decisión. La comunidad académica de Tucumán observa atentamente las implicaciones de esta lectura del Estatuto universitario, que permite la continuidad del actual rector.
La persistencia de la oposición y el antecedente de la Asamblea
Sin embargo, el conflicto está lejos de cerrarse, ya que los impugnantes insisten en que la voluntad de la Asamblea Universitaria de 2024 fue precisamente evitar un "reinicio" de los contadores de mandatos. Ellos citan que en aquella reforma se rechazó por amplia mayoría, con 79 votos contra 34, una propuesta que permitía ese borrón y cuenta nueva. Este argumento sugiere que la interpretación de la Junta Electoral contradice el espíritu y la decisión explícita de la máxima autoridad universitaria. La oposición considera que la alternancia republicana debe prevalecer sobre una lectura meramente técnica. La discusión no es solo legal, sino también sobre la visión institucional de la UNT.
El caso de la UNT escala a la Justicia Federal
Con la vía administrativa interna agotada, el escenario se traslada ahora a la Justicia Federal. Tras un primer rechazo "in limine" del juez Guillermo Díaz Martínez, quien consideró que aún no había candidatura oficializada, la apelación ante la Cámara Federal cobra ahora una urgencia extrema. Este paso es crucial dado que las elecciones están programadas para el 20 de mayo. La Cámara deberá definir en tiempo récord si prevalece la alternancia republicana, como sostienen los impugnantes, o la interpretación técnica de la Junta Electoral. La sentencia de la Justicia Federal tendrá un impacto directo en el proceso electoral de la Universidad Nacional de Tucumán.
